Eine aktuelle akademische Studie hat eine beträchtliche Arbitrage-Ausnutzung auf Polymarket, einer dezentralen Prognosemarkt-Plattform, aufgedeckt. Sie enthüllte, dass innerhalb eines einzigen Jahres fast 40 Millionen US-Dollar an Gewinnen von versierten Händlern erzielt wurden. Die Untersuchung hebt hervor, wie automatisierte Strategien vorübergehende Fehlbewertungen, insbesondere in hochvolumigen politischen Prognosemärkten wie den US-Wahlen 2024, nutzten und dabei systemische Schwachstellen in dezentralen Wett-Ökosystemen aufzeigen.
- Eine Studie deckte Arbitrage-Gewinne von fast 40 Millionen US-Dollar auf Polymarket innerhalb eines Jahres auf.
- Versierte Händler nutzten automatisierte Strategien zur Ausbeutung temporärer Fehlbewertungen.
- Besonders lukrativ waren politische Prognosemärkte, wie die US-Wahlen 2024.
- Die Untersuchung weist auf systemische Schwachstellen in dezentralen Wett-Ökosystemen hin.
- Die Ergebnisse stammen von Forschern des IMDEA Networks Institute.
Die Studie und ihre Ergebnisse
Die Ergebnisse stammen aus einer umfassenden Studie von Forschern des IMDEA Networks Institute, die im August 2025 auf arXiv veröffentlicht wurde. Ihre Analyse untersuchte einen umfangreichen Datensatz von 86 Millionen Wetten, die zwischen April 2024 und April 2025 in verschiedenen Polymarket-Kategorien platziert wurden. Diese Forschung deutet darauf hin, dass eine kleine Kohorte hochaktiver Teilnehmer, die oft botähnliche Programme einsetzten, durch die Ausnutzung temporärer Ineffizienzen in den marktgesteuerten Quoten der Plattform konsistent risikofreie Renditen erzielte. Die drei von der Studie identifizierten Top-Wallets beispielsweise erzielten in diesem Zeitraum zusammen rund 4,2 Millionen US-Dollar aus über 10.200 Wetten.
Wie Arbitrage auf Polymarket funktioniert
Das Betriebsmodell von Polymarket, das sich auf Marktkräfte statt auf eine zentrale Autorität zur Bestimmung der Ereignisquoten verlässt, schafft unbeabsichtigt diese Arbitrage-Möglichkeiten. Teilnehmer kaufen „Anteile“ an zukünftigen Ergebnissen, die zwischen 0,01 und 1 US-Dollar gepreist sind, was einer impliziten Wahrscheinlichkeit von 1 % bis 100 % entspricht. Während die Summe aller potenziellen Ergebnisse eines Ereignisses idealerweise 100 % betragen sollte, können kurzfristige Marktschwankungen dazu führen, dass die aggregierten Wahrscheinlichkeiten diesen Schwellenwert vorübergehend überschreiten. Diese „zusätzliche Marge“ ermöglicht es Händlern, gleichzeitig gegensätzliche Ergebnisse zu kaufen und zu verkaufen, um einen garantierten Gewinn zu erzielen – eine klassische Arbitrage-Strategie. Die Studie identifizierte zwei Haupttypen von Arbitrage: innerhalb eines einzelnen Marktes aufgrund nicht übereinstimmender Wahrscheinlichkeiten und über mehrere Märkte hinweg, wo das Ergebnis eines vorläufigen Ereignisses verwandte Wetten beeinflusst.
Die lukrativsten Märkte
Politisch motivierte Prognosemärkte, insbesondere jene, die die US-Wahlen 2024 betrafen, erwiesen sich für diese Arbitrage-Strategien als am lukrativsten. Eine Analyse von Dune Analytics zeigte, dass das monatliche Wettvolumen auf Polymarket während des Wahlzeitraums 2,6 Milliarden US-Dollar überstieg, was einen fruchtbaren Boden für die Ausnutzung von Preisunterschieden bot. Während Sportmärkte eine größere Anzahl individueller Arbitrage-Möglichkeiten boten, war das Gesamtgewinnpotenzial bei politischen Wetten deutlich höher. Die meisten Arbitrage-Geschäfte erzielten Gewinne zwischen 1 % und 5 %, obwohl die Studie seltene Fälle extremer Ineffizienz feststellte, wie zum Beispiel einen Teilnehmer, der aus einer minimalen Investition von 0,02 US-Dollar in gegensätzliche Anteile fast 59.000 US-Dollar generierte.
Implikationen für dezentrale Plattformen
Die Beständigkeit solcher Ausnutzungen wirft kritische Fragen zur langfristigen Tragfähigkeit und Fairness dezentraler Prognoseplattformen auf. Da diese Plattformen weiterhin an Popularität gewinnen und größere Wettvolumina anziehen, wird erwartet, dass die Komplexität und Verbreitung von Arbitrage-Strategien zunehmen werden, was Trends im breiteren Sektor des dezentralen Finanzwesens (DeFi) widerspiegelt. Die Studie dient als kritische Untersuchung, wie das Marktdesign in dezentralen Umgebungen unbeabsichtigt Wege für systematische Ausbeutung schaffen kann, was potenziell das Nutzervertrauen untergräbt und die wahrgenommene Integrität dieser aufstrebenden Finanzökosysteme beeinträchtigt.
Lukas ist unser Marktstratege mit Schwerpunkt DeFi und Altcoins. Er folgt Kurscharts wie ein Spürhund der Blockchain und entdeckt Trends, bevor sie viral gehen. Nach Feierabend erklärt er seinen Freunden, dass NFTs nichts mit Einhörnern zu tun haben – aber sie zu überzeugen, ist manchmal härter als ein Hard Fork.