Die aktuelle Debatte um die Regulierung von Stablecoins wird häufig durch historische Analogien geprägt – eine Praxis, vor der Matt Hougan, Chief Investment Officer von Bitwise Asset Management, eindringlich warnt. Hougan argumentiert, dass Vergleiche mit der chaotischen „Free-Banking-Ära“ der 1830er Jahre nicht nur anachronistisch sind, sondern auch die wahre Natur und die regulatorischen Realitäten moderner digitaler Währungen grundlegend verzerren. Er fordert die politischen Entscheidungsträger auf, genauere, zeitgemäße Rahmenbedingungen zu nutzen.
- Matt Hougan, CIO von Bitwise Asset Management, warnt vor irreführenden historischen Vergleichen bei der Stablecoin-Regulierung.
- Er kritisiert den Vergleich mit der chaotischen „Free-Banking-Ära“ (ca. 1837-1863) als anachronistisch und verzerrt.
- Moderne Stablecoins operieren unter zunehmend robusten Rahmenbedingungen, wie dem vorgeschlagenen GENIUS Act.
- Staatlich regulierte Stablecoins machen nur ca. 10 Milliarden US-Dollar Marktkapitalisierung aus, ein „verschwindend geringer Anteil“ des Gesamtmarktes.
- Hougan schätzt, dass über 95 % des Stablecoin-Ökosystems letztlich föderal reguliert sein werden.
- Regulierungsentscheidungen sollen auf aktuellen Fakten und den operationellen Realitäten von Stablecoins basieren.
Hougan hat diese „gedankenlosen Vergleiche“ öffentlich als irreführend kritisiert, insbesondere im Kontext des sich intensivierenden Diskurses über die Akzeptanz von Stablecoins und die damit verbundenen Risiken. In einem kürzlich veröffentlichten Beitrag auf X hob er die deutliche zeitliche Kluft hervor und bemerkte, dass die „Free-Banking-Ära“ vor 188 Jahren begann – einer Zeit, in der die Kommunikation noch auf Pferden basierte und der Telegraph sich noch in der Entwicklung befand. Während er den Nutzen von Analogien als Lehrmittel anerkennt, besteht Hougan darauf, dass solche historischen Parallelen vernünftig und für die aktuellen technologischen und regulatorischen Gegebenheiten relevant sein müssen.
Historischer Kontext: Die Free-Banking-Ära
Die „Free-Banking-Ära“ der Vereinigten Staaten, etwa von 1837 bis 1863, war durch die unregulierte Verbreitung von von Banken ausgegebenen Papierwährungen gekennzeichnet. Ohne einen nationalen Währungsstandard gaben einzelne Banken ihre eigenen Noten aus, die oft durch spekulative oder minderwertige Sicherheiten wie unterentwickeltes Land oder unzuverlässige Eisenbahnanleihen gedeckt waren. Dieses System förderte weitreichende Ineffizienz und Instabilität. Banknoten wurden je nach Entfernung zur ausstellenden Bank zu unterschiedlichen Abschlägen gehandelt, was Händler dazu zwang, komplexe Nachschlagewerke zu konsultieren, um ihren Wert zu ermitteln. Die Einlösung erforderte die physische Anwesenheit bei der ausstellenden Bank, was die Liquidität und das öffentliche Vertrauen erheblich beeinträchtigte.
Moderne Stablecoins: Ein eigenständiger Rahmen
Hougan betont nachdrücklich, dass keine der Mängel der „Free-Banking-Ära“ auf moderne Stablecoins zutreffen. Im Gegensatz zu ihren Pendants aus dem 19. Jahrhundert operieren die heutigen Stablecoins innerhalb zunehmend robuster Regulierungsrahmen, wie der vorgeschlagene GENIUS Act. Dieses vorgeschlagene Gesetz schreibt beispielsweise klare Regeln für die Vermögensdeckung, transparente Rücknahmebedingungen und operationale Klarheit für Emittenten vor. Darüber hinaus sind zeitgenössische Stablecoins weltweit auf digitalen Börsen handelbar, bieten Echtzeit-Preise und die Möglichkeit der Fern- und oft tagesgleichen Einlösung – ein deutlicher Kontrast zu den logistischen Hürden der 1800er Jahre.
Die Problematik unpassender historischer Analogien ist in wichtigen politischen Foren, darunter Anhörungen im Kongress und regulatorische Weißbücher, aufgetaucht, da Finanzaufsichtsbehörden und Ökonomen Bedenken hinsichtlich potenzieller systemischer Risiken von Kryptowährungen äußern. Hougan argumentiert, dass diese Bedenken oft durch fehlerhafte Vergleiche verstärkt werden. Er wies auch darauf hin, dass staatlich regulierte Stablecoins, die manchmal skeptisch betrachtet werden, eine Marktkapitalisierung von etwa 10 Milliarden US-Dollar aufweisen – einen „verschwindend geringen Anteil“ des Gesamtmarktes. Er schätzt, dass über 95 % des Stablecoin-Ökosystems letztlich aus föderal regulierten Stablecoins bestehen werden, die strengen Vorschriften für die Vermögensverwaltung und Rücknahme unterliegen. Hougan schlussfolgert, dass Analogien klären und nicht verschleiern sollten, und fordert die politischen Entscheidungsträger auf, die Stablecoin-Regulierung auf Fakten und Rahmenbedingungen zu basieren, die deren aktuelle operative Realität genau widerspiegeln.
Lukas ist unser Marktstratege mit Schwerpunkt DeFi und Altcoins. Er folgt Kurscharts wie ein Spürhund der Blockchain und entdeckt Trends, bevor sie viral gehen. Nach Feierabend erklärt er seinen Freunden, dass NFTs nichts mit Einhörnern zu tun haben – aber sie zu überzeugen, ist manchmal härter als ein Hard Fork.